四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心
您现在的位置:首页 >> 交易服务平台 >> 政府采购 >> 质疑答复 >> 征求意见问题回复
四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设项目征求意见质疑答复

【信息时间: 2016/1/19   阅读次数: 【我要打印】【关闭】
四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设项目征求意见质疑答复。

质 疑 函

 

四川省政府采购中心:

对于四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设(采购项目编号:川政采招[2015]452号),北京拓普丰联信息工程有限公司认为该项目的评标办法存在明显的不合理性,所有指标的设定均指向某公司,倾向性非常明显。具体条款如下:

一、  公司信誉

1、投标人具有中国电子信息行业联合会或工信部颁()发的计算机信息系统集成企业资质一级及以上资质得2分,二级得1分,三级得0.5分;其余不得分;不提供不得分。

2、投标人具有CMMI成熟度认证,CMMI52分;CMMI41分,CMMI30.5分;其余不得分;不提供不得分。

3、投标人具有中国电子信息行业联合会颁发的信息系统运行维护分项资质一级得2分;二级得1分;三级得0.5分;其余不得分;不提供不得分。

4、投标人具有ISO 27001 信息安全管理体系认定证书得2分,其余不得分;不提供不得分。

二、  项目业绩

要求投标人具有多个同类职能单位一体化综合业务应用项目建设经验(须包括应用系统软件开发内容,否则无效),且单个项目金额200万(含)以上,提供4个及以上合同的得8分;3个合同得6分;2个合同得4分;1个合同得2分,没有不计分,且同一省份或同一国家级单位多个合同只计算一个合同,本项最高计8分。

三、  本地化服务能力

投标人必须是本地注册的公司或在本地注册有名称前缀与母公司一致的分公司,且本地有售后服务团队人员50人(含)以上的计6分;50人以下,20人(含)以上的计4分;20人以下的计2分。无本地售后服务团队的不得分。

四、  技术度成熟

2013以来,在国家相关单位组织实施的对各省(直辖市、自治区)下属单位信息系统数据质量检查中,投标人所承建开发的信息系统用户综合评定得分为第一名的得8分;第二名得6分;第三名得4分;第四名得2分;第五名得1分;其余不得分。投标人所承建开发的信息系统用户为多个的只计算排名靠前的一个,不重复计算。

五、  实施服务

投标人需有同类信息系统长期运维能力与成功经验,提供201211日以来,有针对省级及以上单位的信息系统连续三年运维项目合同案例,且年度运维合同金额200万(含)以上的,每个合同计3分;年度运维合同金额200万以下,100万(含)以上的,每个合同计2分;年度运维合同金额100万以下的,每个合同计1分;不提供不计分;最多提供三个合同,本项最高计9分。

 

我公司目前是全国9个省份(以及两个副省级城市)的工商综合业务系统提供商,且所有省份业务系统均实现了一体化和省级集中,在全行业遥遥领先,稳居第一。从产品成熟度、市场占有率、业务和技术的积累、客户服务经验等诸方面看,我公司应当是本项目的有利竞争者之一。但是,由于本项目评标方法的明显倾向性以及评标标准的不一致性,我们初步估算比某公司差20分以上,显然不可能参与到竞争中。同时,据我们对行业的了解,国内任何一家公司跟该公司的评分差距都不可能小于我公司,因此,我公司认为,该项目的倾向性过于明显。

关于评标办法的不合理性,具体分析如下:

1、          国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》(国发〔20145)中明确规定:计算机信息系统集成企业资质等信息技术服务资质资格(以下称资质)认定由相关行业组织自律管理。《工业和信息化部关于做好计算机信息系统集成和信息系统工程监理市场监管工作的通知》(工信部软函【2015137号)也已明确,对计算机信息系统集成企业和人员资质认定,不得出现“明放暗不放等问题。我公司认为,商务评审中的公司信誉部分将系统集成和其他类似资质作为公司信誉的主要评判标准是不合理的。明显倾向具有相关资质的某公司,在我公司服务全国9个省和两个副省级城市工商业务系统的过程中,也没有发现软件服务质量和上述资质有关联关系;

2、          本项目技术部分要求15人现场运维团队,而且一般情况下运维团队在项目上线后到位即可。但评标办法中要求本地分公司且本地有售后服务团队人员50人(为什么要求50人没有说明理由)才能得最高分,与项目要求不符,同样明显指向具备该条件的某公司;

3、          工商数据质量检查是工商行业的内部评比,且自2014年起已停止举办。依据招投标条例第三十二条相关规定,不得作为加分条件(依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件的,属于不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人)。而本项目的评标标准不仅将其作为评标项,而且有8分之多。2013年的评比结果是1、上海(99.84),2、天津(99.77),3、河南(99.69)。第一名和第三名的得分差距极其微小,但按照本项目的评标标准,第一名得8分,第3名得4分,明显倾向得第一名的某公司而排斥得第3名的我公司(另外需要说明的是,由于组织和业务架构不同,将直辖市和省份放在一起对比本身就是不恰当的);

4、          本项目的评标办法中,对某公司有利的部分,均将分值拉的很开,只有满足行业最高标准才能得最高分。而对于评判技术成熟度和客户满意度更为重要、更有说服力的市场占有率(包括项目建设合同和运维合同数),却放弃了最高标准,同样是按照某公司的现状量身打造--项目建设合同(4个)和运维合同数(3个)。如前所述,我公司在行业内已有9个省级用户和2个副省级用户,而这一优势在本项目的评标办法中没有任何体现。

5、          本项目设定了最低投标价是预算的80%,这个条件本身没有明确的法律依据,同时,在其他评分标准倾向性极其明显的前提下,也限制了其他公司通过价格竞争来争取唯一的一点可能性。

 

综上所述,我们认为本项目的所有评标办法设定都指向了某公司,且通过价格限定排除其他公司竞争的唯一可能性。我们认为本项目评标办法明显不合理,特此提出质疑!

 

北京拓普丰联信息工程有限公司

2016.1.4

 

质 疑 函

 

质疑项目信息

项目名称:四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设

项目编号:川政采招[2015]452

质疑单位信息

单位名称:成都力合必成科技有限公司        法人:张成

联系人:李玉钦                           联系方式:13683457631/3985054@qq.com

单位地址:成都市成华区双荆路81011

质疑函内容

致四川省政府采购中心:

我司一直在关注并积极参与贵中心组织的四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设项目的招投标活动,针对1229日贵中心发布的该项目招标征求意见公告中的招标文件(征求意见稿)内容,我司认为该招标文件(征求意见稿)存在明显倾向性和恶意排他性;我司提出以下质疑,以采购程序“公开、公正、公平”为盼。

根据《中华人民共和国国务院令第658号》:“《中华人民共和国政府采购法实施条例》已经20141231日国务院第75次常务会议通过,现予公布,自201531日起施行。”;依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》招标文件中多处涉及违规,如:依据第二十条中相关规定及相关政府采购法规要求,采购人“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”的属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇,本招标文件中综合评分明细表中涉及多处相关限制条件如“同类职能单位”、“同类信息系统”均属违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》相关规定,应予以删除相应限制性描述。

 

质疑内容:

一、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中项目业绩部分第1条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

1、要求投标人具有多个同类职能单位一体化综合业务应用项目建设经验(须包括应用系统软件开发内容,否则无效),且单个项目金额200万(含)以上,提供4个及以上合同的得8分;3个合同得6分;2个合同得4分;1个合同得2分,没有不计分,且同一省份或同一国家级单位多个合同只计算一个合同,本项最高计8分。具体要求如下:

1)要求合同签订方必须为省级及以上采购人同类单位和投标人(签订单位名称必须与投标人名称完全一致),提供项目用户证明(加盖用户鲜章)、合同关键页复印件(加盖投标人鲜章),合同原件备查。

2)一体化综合业务应用项目,指该应用系统在省级或国家级集中部署,使用者范围至少覆盖省、市、县、所(基层分局)四级(直辖市为三级)单位(国家级项目除外),且业务功能必须同时包含数据中心建设以及注册登记类、内部办公类、执法办案类、消费者申(投)诉类、合同管理类、商标管理类、广告监管类、网络交易行为监管类、网上业务类等一体化应用。须提供证明一体化综合业务应用项目内容的合同和项目招标文件关键页复印件加盖投标人鲜章,否则不予计分。

1、该招标项目为四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设且建设内容除涵盖一体化综合业务应用外,还包括数据中心、企业信用公示(一张网)、信用四川等建设内容,按照招标内容要求,综合业务类、数据中心类、信用信息类建设项目以及其他软件开发实施类均符合经验要求,类似的建设经验都应采纳;该条款不合理且违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,须调整;

2、针对建设经验要求如:“使用者范围至少覆盖省、市、县、所(基层分局)四级(直辖市为三级)单位(国家级项目除外)”限制条款,本次招标项目为覆盖省、市、县、所(基层分局)四级却明确注释直辖市案例符合要求,明显具有倾向性,该条款不合理且违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,须调整;

3、“且业务功能必须同时包含数据中心建设以及注册登记类、内部办公类、执法办案类、消费者申(投)诉类、合同管理类、商标管理类、广告监管类、网络交易行为监管类、网上业务类等一体化应用。”中涉及各类应用为明确的工商行政职能,具有明确的行业指向性,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,“以特定行业的业绩作为加分条件”,应予以删除;

4、招标单位应通过招标寻找有能力的承建单位,承建单位至少应有履行过同等规模信息系统集成实施工作的经验,而招标单位并未就此进行说明,明显不合理,涉及违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定;本次招标项目预算为1664万,应对投标人做出“与实际需要相适应的”要求,须调整;

5、针对“同类”字样,涉及指定特定行业的业绩,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

6、针对“一体化综合业务应用”字样,涉及设定采购项目的具体特点,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

二、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中项目业绩部分第2条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

2、投标人有多个同类职能单位业务整合的信息系统项目成功案例,每提供一个案例合同得0.5,同一单位多个合同只计算一个合同,本项最高计4分。具体要求如下:

1)要求合同签订方必须为采购人同类单位和投标人(签订单位名称必须与投标人名称完全一致),提供项目用户证明(加盖用户鲜章)、合同关键页复印件(加盖投标人鲜章),合同原件备查。

2)要求合同名称或项目含有多单位业务整合的“四合一、三合一、二合一或几单位合并”的字样或建设内容,须提供证明以上内容的合同和项目招标文件关键页复印件加盖投标人鲜章,否则不予计分。

3)投标人提供的案例用户须为近年来按国家改革要求由多个职能单位合并组建的新职能单位,且与第1项提供的省级单位案例用户及合同不能重复,否则不予计分。

1、该招标项目为省级平台建设,针对案例要求只有省级及以上案例才具有可参考性并作为加分依据。该条款“与实际需要不相适应”,违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)第(四)第(八)条款的要求,须做出合理合法调整。

2、针对“同类”字样,涉及指定特定行业,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

3针对“四合一、三合一、二合一或几单位合并”字样,涉及设定采购项目的具体特点,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

三、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中本地化服务能力部分第1条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

1、投标人必须是本地注册的公司或在本地注册有名称前缀与母公司一致的分公司,且本地有售后服务团队人员50人(含)以上的计6分;50人以下,20人(含)以上的计4分;20人以下的计2分。无本地售后服务团队的不得分。(须提供投标人本地机构营业执照复印件,提供本地机构售后服务团队人员名单及投标人为其缴纳的近三个月以来连续二个月的成都市社保缴纳证明原件)。

1、该条款限制了本地服务机构的性质,与可提供本地化服务的机构不单纯局限于“本地注册的公司或在本地注册有名称前缀与母公司一致的分公司”限定范围内的机构,该类限制条款不合理,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(七)条款的要求,非法限定供应商的组织形式,须调整;

四、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中技术成熟度部分第1条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

1、投标人具有本项目招标公告之日前获得的应用软件著作权登记证书,包括企业信用信息公示、注册登记、业务数据分析、基层综合管理、综合监管平台、消费维权综合服务、统计报表、网络交易行为监管、合同监管、商标监管、广告监管、网上注册大厅、执法办案等类业务应用的软件著作权登记证书的,每个证书得0.5分,本项最高得5分。(提供投标人自主知识产权的软件著作权登记证书复印件加盖投标人鲜章,原件备查)

1、该条款要求的登记证书并不能完整的体现技术成熟度,技术成熟通常体现在技术架构如基础支撑平台,测试工具,安全开发等方面。且该招标项目为一体化的应用系统,该条款将加分项分解到不同的分项著作权作为加分条件,明显具有倾向性及恶意排他性。该条款不合理且违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)第(四)第(六)第(八)条款的要求,希望做出合理合法调整。

2、该条款中涉及的企业信用信息公示、注册登记、业务数据分析、基层综合管理、综合监管平台、消费维权综合服务、统计报表、网络交易行为监管、合同监管、商标监管、广告监管、网上注册大厅、执法办案等类业务应用,明确为工商的行政职能,明确指向特定行业,违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)第(四)第(六)第(八)条款的要求,希望做出合理合法调整。

 

 

五、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中技术成熟度部分第2条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

22013以来,在国家相关单位组织实施的对各省(直辖市、自治区)下属单位信息系统数据质量检查中,投标人所承建开发的信息系统用户综合评定得分为第一名的得8分;第二名得6分;第三名得4分;第四名得2分;第五名得1分;其余不得分。投标人所承建开发的信息系统用户为多个的只计算排名靠前的一个,不重复计算。(以国家相关发布的检查评定正式文件为准,提供该文件复印件及投标人案例用户合同关键页复印件加盖投标人鲜章,合同原件备查)

1、该项目为四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)并在招标文件中明确提出“本项目按照国务院改革进度要求和省政府部署,根据国家工商总局制定的相关技术标准和管理规范,结合最新的业务要求,对四川省工商信息化系统进行全面升级和改造,项目将为我省商事制度改革和社会信用体系建设提供有力支撑,为国家法人基础信息库提供基础信息。” 针对数据质量及相关标准应该以最新的标准为依据(随着商事登记改革推进,数据标准已经发生变化,新的国家标准尚在制定和完善中),原有标准已不适用于本次项目建设;且该条款限定2013年以来某国家相关单位的评比结果来作为加分条件,测评应以第三方具有评测资格机构的评测结果为准。该条款具有明显的倾向性和排他性且违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)第(三)第(四)第(六)第(八)条款的要求,希望做出合理合法调整:要求投标人提供第三方具有测评资格机构的测评报告。

2、据查,在国家相关单位中仅工商总局组织实施过对各省(直辖市、自治区)下属单位信息系统进行数据质量检查,此条款指向明确的特定行业,违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)第(三)第(四)第(六)第(八)条款的要求,应予以删除;

六、招标文件(征求意见稿)综合评分明细表中实施服务部分第1条款,内容及质疑如下:

内容

质疑

1、投标人需有同类信息系统长期运维能力与成功经验,提供201211日以来,有针对省级及以上单位的信息系统连续三年运维项目合同案例,且年度运维合同金额200万(含)以上的,每个合同计3分;年度运维合同金额200万以下,100万(含)以上的,每个合同计2分;年度运维合同金额100万以下的,每个合同计1分;不提供不计分;最多提供三个合同,本项最高计9分。具体要求如下:

1)、要求合同签订方必须为省级及以上采购人同类单位和投标人(签订单位名称必须与投标人名称完全一致),提供合同关键页复印件加盖投标人鲜章,合同原件备查。

2)、同类信息系统指运维服务范围覆盖设备与系统软件维护以及一体化综合业务应用软件维护。须提供证明包括以上运维服务范围的合同或项目招标文件关键页复印件加盖投标人鲜章,同时提供用户对运维服务质量的证明文件原件(加盖用户鲜章),否则不予计分。

1、该条款重点考察应标公司的运维能力,片面的通过增加年限、合同额等限制条件作为唯一依据不合理,运维能力应该从多个角度来体现。该条款具有明显的倾向性及排他性。违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(三)第(四)第(八)条款的要求,希望做出合理合法调整。

2、针对“同类”字样,涉及指定特定行业,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

3、针对“一体化综合业务应用”字样,涉及设定采购项目的具体特点,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

 

七、招标文件(征求意见稿)中采购项目的技术需求(项目技术及规格参数)中1.5.2系统软件,内容及质疑如下:

内容

质疑

1、序号15:场景式服务系统

1、场景式交互为基于某种工具开发的应用,不应该作为产品采购项目,有明显指向性有明显的倾向性及排他性。违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的要求,希望做出合理合法调整。

 

 

八、招标文件(征求意见稿)中采购项目的技术需求(项目技术及规格参数)中3.4.13.4.23.4.10,内容及质疑如下:

内容

质疑

13.4.1 数据库软件技术指标、3.4.2应用中间件技术指标、3.4.10分布式数据缓存中间件技术指标;其中3.4.23.4.10要求提供与3.4.1同一厂商产品

1、目前可同时提供三种产品的厂商全球范围内仅有一家,违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的要求,希望做出合理合法调整。

2、“与数据库为同一厂商产品”及“和数据库软件为同一厂商产品”字样,涉及指定特定产品,违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定,应予以删除;

 

 

以上,请贵招标中心本着公开、公平、公正的原则给予回复及更正。

 

 

成都力合必成科技有限公司(盖章)

201614

 

四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设项目(采购编号:川政采招[2015]452号)
意见反馈函

四川省政府采购中心、四川省工商行政管理局:

我公司是四川省工商行政管理局商事制度改革信息化系统项目(一期)建设项目(采购编号:川政采招[2015]452号)的潜在供应商,我公司仔细阅读了该项目的公开招标征求意见公告后,认为该项目综合评分明细表在内容和分数设置方面存在严重的不合理性:

1)投标人投标报价下浮超过最高限价20%的作无效标处理的描述存在影响正常投标报价评分的可能性。

2)投标人是否具有中国电子信息行业联合会或工信部颁()发的计算机信息系统集成企业资质、CMMI成熟度认证、中国电子信息行业联合会颁发的信息系统运行维护分项资质、ISO 27001 信息安全管理体系认定证书等资质证书以及等级划分与公司信誉和实施服务能力并无直接关联关系;采用大量分级分数设定存在影响公司信誉评分的可能性。

3)项目业绩评分条款对于项目合同案例的金额划分、项目范围存在严重的不合理性,无法说明199万的合同案例不能作为项目业绩的理由;同时,“同一省份或同一国家级单位多个合同只计算一个合同”、同一单位多个合同只计算一个合同等具有明显的设定性。

4)本地化服务能力评分条款存在排他性情况,人数的多少无法说明服务质量和本地化服务能力,无法界定49人的服务团队一定比50人的服务团队要差。

5)实施服务评分条款对于项目合同案例的金额划分、项目范围存在严重的不合理性和倾向性,无法说明199万的合同案例不如200万的合同案例的理由。

以上存在严重不合理以及倾向性的商务和实施服务评分条款分数计35分,做不合理限价保护性措施的评分条款计30分,本项目招标可能存在严重的不合理性和潜在倾向性。

 

潜在供应商:浙江浙大网新中研软件有限公司

联系人:陈志敏

联系电话:138571519900571-88933368

日期:201611

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

邮寄地址:

成都市人民中路三段35四川省政府采购中心,何老师 收。

电话:028-61323015

 

 

 


附件:
招452意见回复.rar
四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心